Hvem råber højest om deres frihed?

Hvad hvis sand frihed er at acceptere dig selv og være fuldt selv, hvor vi ikke har noget valg? Filosofisk billede af selv-vilje og frihed.

Hvem råber højest om deres frihed?

Foto af Getty Images

Du kender sikkert det selv: den, der råber højest, ofte forkert. Desuden er det fremgår af deres råb, men de kan ikke høre. Hvis vi anvender denne sandhed til spørgsmålet om frihed, bliver det endnu mere hensynsløse. Hvad Skraal i baren beruset, absolut ude af stand til at stoppe med at drikke? Selvfølgelig, han råber, det har al mulig ret til at drikke et glas, at han er en fri mand, damn it! Det igen og igen gentager den reaktionære i fangenskab egen bitterhed? At han har al mulig ret til at tænke, hvad han mener, og at han er fri til at elske vores tid. Det fastslås, at dem, der kører deres egen onde lidenskaber had og misundelse? At de er frie mennesker og har ret til at tænke, som de tror.

Spinoza pegede det i "Etik": "Drunk overbevist om, at det frit er bestemt af sjælen siger, at senere en sober vil gerne tage tilbage. Tilsvarende skrupskør, oplæsere, børn og mange andre af samme art er overbevist om, at de frit taler bestemt af sjælen, 2 hvorimod ude af stand til at begrænse deres impuls overvinder vokal aktivitet. " Hvis de ikke kan hjælpe det, det er bare fordi han er stærkere end dem. Det ser ud til, at appellen af ​​frihed indikerer netop sit fravær, som om at være afhængig, deterministisk deres sociale miljø, deres triste lidenskaber eller hans bevidstløs, ikke kunne gøre andet end at henvise den til, hvad den mangler. Omvendt, når vi oplever fylde frihed, vi kan ikke tænke at minde andre, hvordan vi er i øjeblikket gratis. Følelsen af, at vi er helt selvforsynende: vi har derfor ikke lyst til at råbe om vores frihed i alle vinkler. Selvfølgelig er der ikke noget at bevise, at dette indtryk af frihed er reel frihed. Men hvis vi ikke føler behov for at råbe om det, eller at insistere på det, er det allerede betyder, at vi har mødt noget virkeligt, noget at det er tilstrækkeligt. Faktisk, for at opfylde den nuværende, kan være en glæde, og at glæde snarere skyldes fraværet af vores egen vilje, end vores frie vilje ... Ja, i de vigtigste, vi er børn af vores barndom, vores forældre, vores miljø, vores sprog, vores gener og biografi. Vi vælge ikke og kan ikke ændre det. Men måske, vi er frie i en anden forstand. Hvad hvis vores vigtigste frihed - og på dette fik vi at vide stoikerne og psykoanalyse, Spinoza, Nietzsche og Bergson selv - er evnen til at acceptere, hvad vi ikke kan ændre? Hvad hvis sand frihed er at være fuldt hvem vi er, og hvad så få af vores valg? Så ville det være klart, at frihed i denne forstand ikke giver mening at græde; men det har alt det, vi kan opleve det.

1 B. Spinosa "Ethics" (ABC, alfabet Attikus-2015)