"Han forstår alt forkert." Hvordan at finde et fælles sprog?

Det problem, der derfor opstår sandsynligvis ligger inden for kommunikation. Det handler ikke om, hvordan andre tænker, og hvordan vi kommunikerer med dem. Fordi når vi tror, ​​de tager fejl, vi har ubehagelig for os følelser - vrede, skam, vrede og til tider rigtig vrede. Vi vil gerne berolige dem, at forklare dem, at de tager fejl. Vi ønsker at løse dem. Og de ønsker ikke at blive korrigeret. Og samtidig mener vi, at de er helt rigtigt, men vi opfatter noget forkert.

Dette er det største problem, at kunderne henvende sig til en psykolog. Deres anmodning ofte er: hvordan kan jeg ændre det? Jeg har en partner i dialog - en mand, kone, mor barn - og han var "forkert". Rådgive, at for mig at gøre, at han var den rigtige?

Der er én ting, som du kan fange - er spørgsmålet "Hvad skal jeg gøre?". Jeg har altid har nogen, der klager. Selv hvis han klager til den anden - problemet stadig bare ham. Så hvad er det, vores problem er, hvis vi klager over, at den anden opfatter forkerte oplysninger?

For det første har vi ubehagelige følelser. "Forkert" - det betyder "anderledes end jeg er." Hvis nogen tænker anderledes end jeg gør, han ikke kan lide mig. Og det er alarmerende. Fordi jeg ikke vidste, hvad de kan forvente fra ham. Hans handlinger er uforudsigelige. Jeg ved ikke, hvordan han vil opføre sig. Måske hans opførsel er farligt for mig at forårsage mig skade.

For det andet, vi er nødt til at træffe foranstaltninger, som vi ikke ønsker, og ikke planlægger at gøre, men tvunget af omstændighederne. Everyday eksempel - min mor havde hørt en gammel tv-reklamer og købte en super dyre kur mod alle sygdomme i verden. Hun tilbragte at købe alle deres pensionering. Og jeg kan ikke forlade hende sulten, nu jeg nødt til at gøre op for manglen på midler. Og jeg skulle til at bruge dit budget helt anderledes. Eller er det den medicin ikke var bare ubrugelig men skadeligt - og nu er vi nødt til at behandle moderen til at søge læge ... Det sker med nære slægtninge.

Et andet eksempel - over lange afstande, for eksempel en nabo. Hvad kan han gøre ved misforstået oplysninger? At gå i krig på dissidenter, en skandale med overfald og batteri og et skænderi med mig. Og det er ubehageligt - at være på kant med din nabo! Fordi når bag dette kan efterfølges af langt mindre behagelige aktiviteter, og situationen i sig selv er farlig: Jeg bor sammen med en mand i en tilstand af krig.

Nogle gange uorden og med pårørende. Nu ser vi en masse af dette - familie skændes politiske forskelle, stop kommunikere. Og således frataget støtte fra hinanden og oplever stress. Den anden side af spørgsmålet - hvordan vi opfatter informationen? Hvorfor de samme to mennesker fortolker budskabet anderledes?

Hver voksen har sit eget system af overbevisninger. Det udvikler sig over et helt liv. I vid udstrækning den er baseret på accepterede synspunkter betydende cifre i privilegerede for pålydende - oftest forældrene. "Jeg tror på noget, bare fordi min mor mente det." Medierne også fungere som en global forælder, og fra dem vi får også en masse udtalelser, der absorberes uden kritik. Og kun nogle af vores tro virkelig tilhører os selv - en generalisering, som vi gjorde på baggrund af deres egne erfaringer. trossystem - samtidig en kraftig filter til alle indkommende oplysninger. Hvad er sammenfaldende med de traditionelle overbevisninger, vi vurderer som korrekt. Hvad er ikke det samme - hvordan forkert. Nogle oplysninger opfattes ikke på alle. For os simpelthen ikke eksisterer de.

Trossystem kan brydes, og du kan ændre, men det er ikke et spørgsmål om et minut. Og netop ikke sker øjeblikkeligt som følge af det, "sagde jeg, og nu er du nødt til at tænke, som jeg sagde."

Vores opfattelse er også påvirket af vores forhold til den anden, fra hvem vi får oplysningerne. Hvis vi stoler på ham, så fik vi oplysninger fra ham tilbøjelig til at tro sandt. Og selv om det ikke fuldt ud er sammenfaldende med vores trossystem.

Så har vi identificeret problemet med den "forkerte" opfattelse af oplysninger af andre som vores kommunikation problem med dem og diskuteret - i en forenklet, selvfølgelig, a - måder at opfatte information. Og hvad gør vi med alt dette? Sådan opfører på det tidspunkt, hvor vi mødes med den "forkerte" til andre?

Først og fremmest kan vi vurdere tilstanden af ​​vores samtalepartner. Måske, han er rolig og selvsikker, og bare ikke tænker som os: han har en anden tro på systemet. Eller, det er svagt og forvirret, er ikke kritisk, og på grund af det er underlagt ydre påvirkninger - det sker med ældre slægtninge og børn, men i denne situation kan og få voksne, da han understregede. Husk på, at stress er nu mange - på grund af politisk og økonomisk ustabilitet. Så kan vi hjælpe dem til at tage en mere voksen stilling, lære at kritisk vurdere, hvad de ser og hører, at udvikle en egentlig test system baseret på erfaring til at organisere forskningsprocessen. Fra os, vil det tage tid og tålmodighed, så det er nyttigt at evaluere vores egen styrke. Samtidig - eller i stedet - vi kan beskytte en anden fra uhensigtsmæssige handlinger: for eksempel køb af dyre lægemidler eller slagsmål med ideologiske modstandere. Vi kan også tillade andre at have andre end vores tro og ikke at beskæftige sig med dem. Vi kan blive enige, at vi tænker forskelligt, men vi begge ønsker at opretholde gode relationer og til dette er vi i forhandlinger om at undgå bestemte emner.

En gang om måneden i Psychologies udgave af det ovale bord kommer til at nogle psykologer, forfattere, kulturpersonligheder. Hver af dem siger, at han er ophidset eller interesseret i dag. Vælg en fælles tema - og hver af gæsterne skrev en kort tekst. Resultatet er et tredimensionalt billede - et par udtalelser om samme emne. Temaet for vores sidste "Oval Table" - "ikke-kritisk holdning til information."