Retten til at kende eller retten til at leve?

Skulle lægen fortæller patienten alt? Og hvis prognosen for sygdommen er meget dårlig? Resultaterne af videnskabelige undersøgelser og udtalelse fra psykoterapeut.

Retten til at kende eller retten til at leve?

Ærlighed i et forhold med en klient - et af de grundlæggende principper, som er bygget den vestlige civilisation i almindelighed og medicinsk praksis i særdeleshed. Dette princip er baseret på de moralske paradigmer ligge umoralsk person har ret til at blive informeret om alt, hvad der vedrører det. Hertil kommer, ærlig kommunikation forrang for falsk og fra et pragmatisk synspunkt: en mand skal tænke over situationen i dens sande lys og i sin helhed for at afgøre, hvordan man opfører sig for at gøre et personligt valg, som han sikkert har ret til .

Men der er tilfælde, der sætter dette princip i tvivl. Hvis en person var i en situation, der, når den ses fra den side synes det håbløs, og han opfatter det som sådan, han droppede sine hænder og udvikle en følelse af hjælpeløshed. Som et resultat, er det normalt ikke er i stand til at tage et hvilket som helst forsøg på at forsøge at ændre noget. Men den såkaldte objektiv vurdering af situationen normalt ikke tager hensyn til potentialet i sine dynamik - som meget vel kan opstå, når en kreativ tilgang til at løse problemer og generelt med aktiv adfærd hos den enkelte, der skete i denne situation.

Indførelse af en patient med en dødelig prognose - det beskytter ikke sine menneskerettigheder, og lægens forsvar mod anklager om at skjule sandheden

Dette er især relevant for menneskers sundhed. Sundhed bevaring og restaurering i løbet af behandlingen afhænger i høj grad potentialet i kroppens immunforsvar funktioner, og de til gengæld, er i vid udstrækning bestemt af den aktive søgen efter menneskelig adfærd. * En nylig international undersøgelse om kræftpatienters **, som blev anset for uerholdeligt, og ifølge lægelig prognose snart ville dø. Men de overlevede, og endda kureret for sygdom. Forskerne fandt, at fælles for alle overlevende var aktive adfærd: aktiv deltagelse i behandlingsprocessen (søge på internettet information om sygdommen og nye tilgange til behandling, søge efter kvalificerede læger, etc ...), Aktiv deltagelse i det sociale liv, herunder hjælpe andre mennesker. Mange af disse patienter er klar over den håbløse prognose, men disse oplysninger fremkaldte en følelse af hjælpeløshed fik dem til at protestere og blev et incitament til at modstå.

Meget mere ofte folk efter sådan en prognose passivt afventer afslutningen - og gør dø. Meddelelse af doom afvæbner det menneskelige ansigt af sin sygdom. Denne meddelelse kan være dødelig selv i tilfælde af lægefejl - .. Det vil sige, hvis en person ikke faktisk har kræft! Og hvis patienterne blev bestemt til læger og psykologer til at kæmpe og ville, for eksempel, er bekendt med resultaterne af ovennævnte undersøgelse, kan antallet af overlevende meget stige. Men for at gøre, at læger bør opgive tanken om, at patienten som en uafhængig person, bør være helt klar over prognosen for sygdommen. Fuld oplysninger om det ejer ikke en, på grund af sygdommen afhænger ikke kun af ydeevnen i øjeblikket, men også på den vitale position af patienten. Og selv om en person stadig dør af sygdommen, er aktivt liv i sin resterende tid fyldt med mening og håb. Gør patienten med en dødelig prognose - det beskytter ikke sine menneskerettigheder, og lægens forsvar mod anklager om at skjule sandheden. Denne indstilling skal ændres på niveau med hele samfundet. Retten til liv over retten til denne viden, som kan være livstruende.

* Detaljer: VS Rotenberg, Vladimir Arshavskii. "Søg aktivitet og tilpasning" 1984.

** M. Frenkel et al, i Support Care Cancer, 19 :. 1125-1132, 2011