Alexander Filippov: "Vi har ingen idealer, men stadig har følelser"

Der eksisterer i verden i dag, om ægte venskab, eller evnen til at få venner er i fortiden? Det ligner "normale" venskaber, og hvad der sker med dem nu? Ifølge filosoffen.

Alexander Filippov: Alexander Filippov:

, Alexander Filippov, leder af afdelingen for praktisk filosofi HSE chefredaktør for "Sociological Review".

Psychologies:

Hvad generelt er en moderne venskab?

Alexander Filippov:

Fra synspunkt filosofi, betyder venskab ikke eksisterer i dag. Jeg har ikke tænkt mig at chokere dig, men blot med angivelse af en kendsgerning - som observatør og ikke mere.

God start taler ...

A. F:.

Klar til at forklare. Aristoteles sagde: "Karakteren af ​​effekten ved afslutningen." Hvad betyder det? At formålet med og karakteren af ​​ethvert objekt eller fænomen manifesteret mest fuldt, når objektet eller fænomen er perfekt, der er afsluttet, og ikke kan forbedres. Ønsker du at finde ægte venskab - se ind i hendes ideal. Det er det synspunkt filosofi. Antag to skiderik konspirerede at dræbe nogen. De er meget enige i deres bestræbelse på alle måder at hjælpe hinanden, og derefter en anden, og ly hinanden fra politiet. Dette er - venskab?

Så du vil sige, at en sådan ideal er nu simpelthen ikke har?

A. F:.

Præcis. Og det gælder ikke kun venskab, men også næsten alle parforhold.

Er i dag ikke har normale venner, og som en normal familie?

A. F:.

Ingen normale bånd ikke eksisterer. Begrebet regler forhold er altid betinget af den æra og samfundet. Og hvis vi befinder os i dag i Athen, Aristoteles, du sandsynligvis ville have været forfærdet. Chanting homoseksuel pædofili, legitim mulighed for mænd til at engagere sig i kommunikation med de tre typer af kvinder - koner, slaver og Hetero - og hans kone, ikke turde stikke sin næse udenfor ginekeev, den kvindelige halvdel af huset. Nu fortælle om den gamle grækere Moskva en enlig mor med tre døtre med tre forskellige fædre, hvoraf den ældste er gravid i 15 år og bor sammen med sin klassekammerat fra sine forældre ... Så begrebet "regel" gælder ikke her. Desuden har jeg ikke sige, at i dag er der ingen kærlige forældre, taknemmelig børn, trofaste ægtefæller og pålidelige venner. Jeg siger blot, at der ikke er nogen ideel relationer i dag. Og idealet om venskab er også et problem. Jeg tror, ​​at ødelæggelsen fandt sted i omkring 30 år. Det vil sige, før et venskab var okay?

A. F:.

Jeg vil ikke sige, at alt var i orden, men der var absolut ideel. For eksempel havde den sovjetiske ideal været involveret i de romantiske forestillinger om venskab med nogle iblanding af antikken. Antikke ideal om venskab - det er, ligesom det eller ej, det civile ideal. Oldtidens filosofi udviklet i de små bystater, hvor alle mennesker var en eller anden måde kender hinanden: sammen politik forsvares af fjenden, samles på teaterforestillinger, deltage i religiøse ritualer. Det ideelle politik - sted, alle de mennesker, der lever det gode liv. Og tanken om venskab blev underordnet det samme mål, det fælles gode formål. Selvfølgelig, i sovjettiden, ideen om det fælles bedste var også til stede. Selvom forskellen mellem en lille forsikringspolice og en sjettedel af jorden er for høj, så at denne ideelle kunne være levedygtig. Men i den sovjetiske følelse af venskab det var meget, og fra den romantiske ideal.

Ja, bare romantik venskabelige forbindelser af den tid, vi kender fra bøger Vasily Aksenov, Marlena Hutsieva film, sange af Vladimir Vysotsky.

A. F:.

Men dette er en sekundær Romantik, hvis oprindelse er godt illustrerer balladen Schillers "Bail". Plottet i korte træk er som følger. Helten forsøger at dræbe den grusomme tyran, men fanget og dømt til døden. Han er klar til at dø, men først og fremmest midler ønsker at arrangere skæbne hendes søster, at gifte sig med hende. Han beder tyrannen til at lade ham gå i tre dage, men denne gang som en kaution forældremyndigheden forbliver hos hver karakter. Tyran er enig, hver naturligvis også - og frygtløst foregår i fængsel. En helt at bortgifte sin søster begiver sig ud på vej tilbage - og står over for en masse af monstrøse forhindringer, men stadig har tid til at gå tilbage til det tidspunkt, hvor den anden har ført til henrettelse. Da rørte tyrannen begynder at se og også beslutter sig for at fortsætte med at være venner med sådanne vidunderlige mennesker. Som du kan se, er dette en meget anderledes ideal. Civic fornuft i baggrunden, det vigtigste - strømmen af ​​sanserne bestemt person.

"Mens vi ikke støder på nye idealer, vi står tilbage med venner og kærlighed, bygger kun på deres egen styrke"

Meget flot, efter min mening, den ideelle.

A. F:.

Vidunderligt! Lige meget hurtigt forældet. Tænk på en karikatur af den romantiske Lensky. Og stikkende Pushkin linjer: "Han mente, at venner er klar til ære for hans Priya lænker, og der vil ikke vakle deres hånd brød kasse med anklageren." Ironien i dette - dybt skuffet over det faktum, at den romantiske Verdens Venskab er ikke dette ideal er uopnåelig. Ikke desto mindre, bare et venskab - korrigeret for det fælles bedste - og vi plantede. I løbet af kritikerne og anklagere var typisk formulering: "misforstået følelse af kammeratskab". Denne sætning indgået en frygtelig ubalance mellem menneskelige følelser og ideologi krav.

Nå, denne kunstige ideal kollapsede, og hvad der bliver det næste?

A. F:.

Faktisk ødelæggelsen af ​​idealerne om venskab var ikke kun for os. For eksempel, jeg var nødt til at bo og arbejde i Tyskland. Der er meget glad for ordet Freund - hver. Dette er gode, varme ord, ser det ud til, folk ønsker selv at sige det oftere. Men når du slår "mein Freund", skal det forstås klart, at dette kom til intet forpligter. Bag dette ord er intet værd, ingen stærk tilknytning eller vilje til at ofre noget. Sprog afspejler de processer, der finder sted i livet. Og ændre betydningen af ​​ord taler med selve begrebet et problem. På russisk, ordet "ven", jeg tror tværtimod, er nu sjældent findes, den er udskiftet psevdosinonimy: kammerat, ven og - mest karakteristiske! - Ven. Tja, hvem ville synes at overveje hundredvis af dine venner på Facebook i rigtige venner? Disse buddylist kan gøre for hinanden? Betyder det sætte ekstra Ligesom ... Hvis idealet om venskab er ødelagt overalt, så det faktum, at der er en universel årsag. Hvad?

A. F:.

Først og fremmest - mobilitet i det moderne liv. Vi er alt for meget, og let at navigere - og i rummet, og i sociale relationer. Og opbygge stærke relationer ofte ikke har tid. På den anden side, antallet af forbindelser øges i en sådan grad, at det bliver umuligt at afslutte selv-giver. Den lette at komme i kontakt drejer let deres ødelæggelse og lethed relationer selv. Nej, vi kan ikke i en af ​​de hundredvis af nye obligationer - eller ikke har tid, ikke ønsker, eller alle sammen - til at investere deres "I". Og blot sætte - at sætte hendes sjæl. Her opstår et andet spørgsmål: er det virkelig værdifuld er den mest omhyggeligt bevogtet os "I"? Jeg formoder ikke. Hvad dette virkelig værdifuld, "I" er heller ikke længere eksisterer. Det var ikke kun en af ​​parterne i venskab eller kærlighed. Det var både en årsag og et resultat af dyb, autentisk forhold. Den konstans af familie, kærlighed, venskaber, da det vælter tilbage i den indre verden, giver det stabilitet, clearance og dybde.

Dine ord er den gravskrift ...

A. F:.

Nej, nej, de skal ikke så opfattes. Vi taler om ødelæggelsen af ​​idealer, men det betyder ikke, at der ikke er flere følelser selv. Jeg sagde, at, og kærlig hustru og bedste venner er der stadig. Det bliver ikke universelle mønstre, men der er behov for venskab og kærlighed er gået ingenting og vil ikke gå væk. Sandsynligvis vil der være nye idealer med tiden. I mellemtiden er vi nødt til at få venner og kærlighed, bygger kun på deres egen styrke.